Mehandichoundicho Ciencias Sociales y Filosofia, Apuntes sobre la comprensión histórica de la modalidad en metafísica (Escoto y Leibniz), Exclusión metafísica de las filosofías de la consciencia: nociones básicas de la filosofía de Schopenhauer, De lo uno a lo otro: Conocimiento, Razón y subjetividad en Descartes, LA NATURALEZA DE LO IMPOSIBLE EN HOBBES (1588-1679) Y LEIBNIZ (1646-1716), Una plegaria por lo imposible. Entre las explicaciones que se pueden dar hay una de larga tradición en la filosofía: el principio de razón suficiente (PRS), que mantiene que todo lo que existe tiene una razón que explica su existencia. Este principio se sustenta en el derecho de defensa de una persona, encuentra su J. Hist. Igual que el principio de contradicción el de tercero excluido se refiere a dos juicios opuestos contradictoriamente, mientras el de contradicción afirma que tales juicios no pueden ser verdaderos ambos, el de tercero excluido enseña que cuando dos juicios se contradicen no pueden ser ambos falsos, afirma que uno de los dos es verdadero, cuando en condiciones iguales de espacio y tiempo una norma prohíbe a un sujeto la misma conducta que otra que le permite, una de las dos carece a fortiori de validez, pero no dice cual es válida, igual el de contradicción no indica cual carece de este atributo. De acuerdo con el índole formal, la validez de una norma depende de las condiciones o requisitos señalados por otras de rango superior, y en último término por la suprema. Para lograrlo emprende lo que se ha llamado «deconstrucción del PRS» [Longuenesse 2005: 117], ya que implica una detallada disección de la razón suficiente. probado. Las posteriores elucubraciones del filósofo alemán le llevan a concluir que la causalidad es el resultado de la actividad del entendimiento, que hace «de la sensación subjetiva (…) la intuición objetiva»; este resultado lo logra, en virtud de su forma peculiar, y por tanto a priori, esto es, anteriormente a toda experiencia (pues ésta no es hasta ahora todavía posible), el entendimiento aprehende la dada sensación del cuerpo como un efecto (palabra que él sólo entiende), efecto que como tal debe tener necesariamente una causa. N ada existe sin una causa o razón determinante". — , Crítica de la razón pura, Ribas, P. Por otro lado, el destacado papel del PRS adquiere nuevas luces si se pone en relación con otros principios de gran importancia en la historia de la metafísica, especialmente el principio de contradicción —al que ya se ha hecho referencia— y el de identidad. Puede ocurrir en el caso de conflicto entre una ley y una costumbre, que se conceda la primacía a la fuente legislativa y solo permita la aplicación de usos y costumbres en los casos señalados por el legislador, también pude suceder que los tribunales resuelvan de acuerdo con las normas consuetudinarias, se habla entonces de reconocimiento tácito, y la costumbre se considera incorporada al ordenamiento jurídico en vigor. Martin Heidegger (1889-1976) analizó cuidadosamente el uso leibniziano del PRS, señalando que para Leibniz el PRS «declara un estado de hechos que necesariamente es del modo que es: todos y cada uno de los seres necesariamente tiene una razón […], el PRS es el principio fundamental de todos los principios fundamentales» [Heidegger 1996: 7-8]. 2, LA ESTRUCTURA MODAL DE LA REALIDAD: POSIBILIDAD, EXISTENCIA Y NECESIDAD, DISCUSIÓN EN TORNO A LOS PRIMEROS PRINCIPIOS Y SU VALOR ONTOLÓGICO, HISTORIA DE LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA ROGER VERNEAUX CAPÍTULO PRIMERO, UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES FILOSOFIA CATEDRATICO: HECTOR LAPOYEU FILOSOFIA. Las normas jurídicas regulan la conducta humana mediante prohibiciones y permisiones, cuando una de ellas permite a un sujeto la misma conducta prohibida a ese sujeto, en condiciones iguales, por otra norma, los preceptos se oponen contradictoriamente. El principio de razón suficiente establece básicamente que todas las cosas que existen u ocurren tienen una causa raíz. Esta es la versión pre-crítica del PRS: la razón determinante antecedente, del ser o del hacerse, que responde a la pregunta por qué. Ff 1 – DOCUMENTO 6. Revista Pensamiento. endobj Derecho subjetivo es una posibilidad de acción o de omisión autorizada por una norma. Las diferentes versiones tienen un punto común: el PRS se refiere a la explicación de la realidad: es una forma de pasar de una realidad conocida a una desconocida, o, al menos, a conocer un vínculo entre dos realidades. Las consecuencias que se derivan de este uso del PSR son bien conocidas: sólo hay un sentido de ser, que hace de la realidad una unidad sin posibilidad de cambio. En este sentido, cualquier argumento que parta de la realidad contingente con la pretensión de alcanzar la existencia de Dios exige alguna versión del PRS, ya sea como un principio de causalidad, ya sea para superar el escollo de la regresión al infinito. Y así, necesariamente, o es del todo ser o a fin de cuentas nada. Principio … El principio de identidad es aplicable a los juicios analíticos. En el principio del fundamento [o de razón] la esencialidad de la reflexión dentro de y hacia sí viene pues formulada frente al mero ser. Vídeo: El Principio de Razón Suficiente (PRS) Demostrado con 3+1 Argumentos 2022, Septiembre La situación espacio-temporal de lo real depende de estas relaciones, que a su vez se rigen por una ley: «principio de razón suficiente del ser» [Schopenhauer 1981: 190]. El principio de razón suficiente (en latín: principe de raison suffisante / principium reddendae rationis) [1] es un principio filosófico según el cual todo lo que ocurre tiene una razón … Spinoza se sirve del PRS tanto en su uso lógico —es decir, como la búsqueda de una explicación— como en su sentido metafísico; este segundo uso es el que caracteriza especialmente al racionalismo. La formulación moderna[1] del principio suele atribuirse al filósofo de la Ilustración Gottfried Leibniz. En sentido objetivo, el derecho puede definirse como regulación bilateral de la conducta humana, en sentido subjetivo, como posibilidad de hacer o de omitir lícitamente algo. El principio de razón suficiente nos da respuesta a una exigencia … No aluden al ser sino al hacer. En 1 “algo que es y puede entenderse” adopta un sentido de posibilidad referido a la realidad: es una cosa posible porque es real. N ada existe sin una causa o razón determinante". Querido si me quieres te ruego esperar un poco mas, Espera hasta que mueva todos esos temores tontos fuera de mi mente, Como espero y rezo que nuestro amor seguirá creciendo más fuerte, Tal vez estoy desconfiada porque el amor verdadero es muy difícil de encontrar, Breve Resumen de la obra: Introducción a la Lógica Jurídica. Va en contra de la idea de los “hechos brutos”, es decir, de la idea de que hay cosas que simplemente no se pueden explicar y que hay que aceptar. Van Inwagen, P., An Essay on Free Will, Oxford University Press, Oxford 1983. [Aristóteles, De Caelo 295b10-16]. Pruss [Pruss 2006: 21] ha puesto de relieve que el fragmento citado tiene que leerse a la luz de «la intuición más básica de Parménides» —los fragmentos 2 y 3, que señalan cuál es la vía de la verdad y el error: aquello que no es, no lo conocerás —esto no se puede realizar— ni expresar. adjuntará los medios probatorios pertinentes que ayuden a sustentar sus Wiggins, D., Sufficient Reason: A Principle in Diverse Guises, both Ancients and Modern, «Acta Philos. Las normas federales y locales pueden distinguirse en función de sus ámbitos espacial y personal, también difieren respecto a la materia que regulan, los estados gozan de autonomía en su régimen interior, pero encuéntrense sujetos a una serie a las prescripciones establecidas por la constitución federal. Los derechos subjetivos se dividen en dos grupos; los derechos reales, el propietario de una cosa esta autorizado para usarla, venderla, permutarla, etc. No puede utilizar esta obra para fines comerciales. 3. ���Ych_�q 5�Kc�,�rH��R��+��М�[�#��a�{Kr� El principio de razón suficiente es pri­ mariamente un principio lógico, cuyo significado más profun­ do es que toda verdad es demostrable. 4. El PRS garantiza que estos hechos no son “brutos”, sino que tienen una explicación adecuada: con más precisión puede decirse que el principio se aplica a hechos contingentes: en este sentido, el paso es de lo meramente contingente a lo necesario, es decir, a un ser que no puede no darse. Estas intuiciones a priori tienen sus propias relaciones, de hecho, “todas sus partes están entre sí en una relación, de tal modo que cada una de ellas está determinada y condicionada por otra”. Un factor externo proviene de algo distinto a la cosa en sí. {��j7��M����ݫ/r_��.�N�;���t�nu��������_���z����b=�.6k��׹�OMg�������m��/G�ћe�5yؾ;��L�����?�ۢ;�{��Oϟ���PWw��q9��y�G���f��\=>���S�u�[�׿���_���[t�����W�}}b�3���eFx�CG���܅e������f�ƃ���nx���O��Ż0.�0�꫟N^����[\��״o�Le�a�������N�)�������u!1�]Ӳw�v��ٿ��[S;�\��k����6�W^���L��剥�����������|d���m��8�G B�q\��no��=�6�/�0����د_}���ON��՗'/���W�ow�b\|�k^}���+!��?tC�ݛ�U�K%y}��'���˲2��(۳����6 �N�]�4�1�8�� t��=������R�˿콉�c)�`���Ot�tln�c��h)��i�P��e��隗�O��n��y��n�P2]�ч���&�{��o�s�-��]�e�+*��`py�S�2�M��in,&-�+ՙ*]�а��H�!��3�ab�V Pues según sea la causa de algo, así también es su efecto. Esta causa puede ser externa -por ejemplo, una pelota que vuela por el aire porque un pie la ha pateado- o interna, como en el caso de una persona que patea la pelota porque obtiene placer de ella. Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior. De la lectura del libro se desprende, que algunos de los principios de la lógica se pueden aplicar a la lógica jurídica y que esta nos puede ayudar a resolver los problemas que surgen en la ciencia jurídica. Schopenhauer, A., De la cuádruple raíz del principio de razón suficiente, Palacios, L.-E. Enriques, F., Il principio di ragion suficiente nel pensiero greco, «Scientia» 48 (1930), pp. Los principios lógico-jurídicos de identidad, contradicción y tercero excluido forman, a semejanza de los correspondientes de la lógica pura, un grupo perfectamente unitario, mientras que el de razón queda aparte, los tres primeros expresan algo sobre la validez de los preceptos jurídicos pero según relaciones puramente lógicas; aluden a la regulación jurídica de la conducta, nunca a la conducta jurídicamente regulada. El PRS funciona como un principio del entendimiento que impulsa al hombre a preguntarse por las razones que sostienen lo que le rodea: en este sentido, el defensor del PRS no acepta que haya hechos brutos, sin explicación alguna; además, en algunas interpretaciones también es un principio de la realidad, que permite que efectivamente exista lo que el hombre puede conocer [Wiggins 1996]. 4.-CONFLICTOS ENTRE NORMAS PERTENECIENTES A SISTEMAS DISTINTOS. validez.” Este principio declara que todo tiene que ser o no ser: “A es B” o “A no es B” Cuando el precio del dólar aumenta, los precios aumentan. el acusado tiene el derecho de presentar la contestación de la demanda en el se Arthur Schopenhauer (1788-1860) dedicó al PRS su tesis doctoral —De la cuádruple raíz del principio de razón suficiente—, que acabaría siendo la base de todo su pensamiento filosófico [Schopenhauer 1981: 27]. No pueden ser ambos a la vez. El PRS, frente a estos objetos, «entra en escena como ley de causalidad, (…) principio de razón suficiente del devenir» [Schopenhauer 1981: 68]. El principio de razón suficiente y la libertad. Este dominio ha llevado a que el hombre «intente explotar las “mega-energías” que puedan, de una vez y para siempre, satisfacer toda la necesidad humana de energía», con el resultado de que «más empobrecida se vuelve la facultad humana de construir y morar en el reino de lo que es esencial» [Heidegger 1996: 30-31]. 18.- LIBERTAD JURIDICA Y LIBERTAD DE LA VOLUNTAD. En este sentido, el PRS —que, en la versión hegeliana, es principio de fundamento suficiente— participa de este movimiento. Una de las más frecuentes es la evidencia del PRS. El argumento puede resumirse del siguiente modo: P es el conjunto de todas las proposiciones contingentes verdaderas y por tanto es contingente; por el PRS, la proposición S es la razón suficiente de la que depende P; si S es contingente, pertenece a P y no puede ser la razón suficiente de sí misma; si S es necesaria, el origen de P es necesario y en consecuencia P es necesario. Christian Wolff (1679-1754) lo trató abundantemente, haciendo de él uno de los pilares de su sistema y buscando una forma de justificarlo a través del principio de contradicción. Fueron los lógicos medievales los que ya pretendieron formular el principio de razón suficiente. II.- Un orden (por ejemplo el orden jurídico del estado de puebla) comprende como parte a una norma no independiente ejemplo el código civil de ese estado) sin comprender a la fundamental o suprema (constitución), necesariamente depende de esta ultima. El principio puede verse tanto en Tomás de Aquino como en Guillermo de Ockham[2]. En este sentido, el PRS se matiza y sustituye parcialmente. Es decir, no pueden darse el uno sin el otro, la esencia determina la existencia actual y el hecho de que unos entes (efectos) dependan de otros (causas) se encuentra en la esencia de estos últimos. Dasgupta, S., Metaphysical rationalism, «Nous» 50/2 (2016), pp. Maritain, J., Sept leçons sur l’être et les premiers principes de la raison spéculative, Téqui, París 1934. En las últimas décadas el debate sobre el PRS se ha trasladado a la filosofía de ámbito angloparlante: si bien la opinión generalizada es que el principio no es reconocido como tal por gran parte de la filosofía [Della Rocca 2010: 2], también se han intentado defensas muy sólidas, como la que presenta Alexander R. Pruss en The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment, o, desde una perspectiva muy diferente, Quentin Smith [Smith 1995]. A continuación se menciona ejemplos de principio razón suficiente.. Si una persona esta triste no puede estar alegre, ya que seria contradictorio; A María se le paga … Las conclusiones concretas que extrae en este caso —la inmovilidad de la tierra— corresponden a su cosmología, errónea por otros motivos. El legislador es en todo caso quien estatuye como deben resolverse los antagonismos. Más allá de lo que puedan tener de retórico, estas críticas no ocultan que el gran idealista alemán también adoptó el PRS, si bien con matices propios. ), F. Mainer, Hamburg 1998. El segundo paso, que es peculiar del racionalismo, lleva esta búsqueda de la inteligibilidad a sus últimas consecuencias, como se muestra en el caso de la causalidad: para a causar b no es otra cosa que para a hacer b inteligible, para a explicar b. Si la causalidad fuese algo más allá y por encima de la explicación, entonces ¿en qué podría consistir la causalidad? Defina, según autores que son los Principios de la Razón Suficiente, cite un ejemplo. Carraud, C., Causa sive ratio. Principio del tercero excluso - Principium te, Clasificación de las universidades del mundo de Studocu de 2023, Argumentación Jurídica y Destrezas Legales. Uno de los problemas de la estructura cognoscitiva humana, tal y como lo expone Kant, es la indeterminación sobre el orden de las experiencias —«la serie de las representaciones consecutivas puede tomarse tanto hacia atrás como hacia delante» [Kant 2002: 229]. // --> Este uso del PRS permite el primer paso en el conocimiento de «las representaciones intuitivas, completas, empíricas» [Schopenhauer 1981: 61], que se corresponden con lo concreto material que llega por los sentidos, y cuyas formas son el espacio y el tiempo, que permiten la simultaneidad y el cambio, respectivamente. 2.-OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE LEYES Y RESOLUCIONES DE LOS TRIBUNALES. El derecho del obligado es una facultad fundada en un deber, se trata de un derecho de ejercicio obligatorio, pero el titular esta facultado para ejercitarlo y no ejercitarlo. Heidegger indica que hay dos “tonalidades” del PRS: la primera es una afirmación acerca de los seres que indica que «la razón que todo ser tiene se representa ella misma como un ser»; la segunda se refiere al ser en sí mismo, y afirma que «el fundamento/razón pertenece al ser» [Heidegger 1996: 75]: en este sentido, es una «declaración del ser» [Heidegger 1996: 93]. De este modo, el hombre estará en condiciones de escapar de su influencia. El otro el de razón suficiente, en virtud del cual consideramos que no podría hallarse ningún hecho verdadero o existente, ni ninguna enunciación verdadera, sin que haya una razón suficiente para que sea así y no de otro modo. ), ViveLibros, Madrid 2015. l. El prin"cipi.o \ógico de … 6.- EL DEBATE SOBRE LA CORRECTA INTERPRETACIÓN DEL ARTICULO 133 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El recorrido histórico del PRS, a partir de la exposición de Leibniz y su continuación en Wolff es muy variado: ya se ha visto el tratamiento que recibió en el seno de la filosofía alemana desde el giro trascendental impreso por Kant a la reacción de Heidegger. 2.- OPOSICIÓN CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE JERARQUIA DIFERENTE. Hunter, G., Spinoza on Miracles, «Int. Pero el momento de mayor esplendor e influencia se relaciona con el desarrollo de las vías de Tomás de Aquino para la demostración de la existencia de Dios. El primero en formular este principio fue Leibniz, pese a que … jurídicos. EJEMPLO DE RAZÓN SUFICIENTE: Una razón es suficiente cuando basta por si solapara para servir de apoyo completo a lo que se enuncia y, por ende, no se requiere de nada más para que el juicio sea verdadero. Nada existe sin una causa o razón … Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). 2.- REGULACIÓN UNILATERAL Y REGULACIÓN BILATERAL DE LA CONDUCTA HUMANA. Cuando el conflicto surge entre leyes de diverso grado, pertenecientes a un orden jurídico simple suele aplicarse la regla lex prior derogat posteriori, este principio no es otro que el de razón suficiente según el cual toda norma jurídica ha de menester para se valida de un fundamento de validez, habiendo oposición contradictoria entre los de jerarquía diferente, el de mayor rango es derogatorio de los que le están subordinados. En la investigación de Wilbur Urban —a la que ya se ha hecho referencia— se señala que en el momento de su publicación (1898) «el único pensador no alemán que ha enfrentado el problema técnico de la Razón Suficiente es el kantiano William Hamilton» [Urban 1898: 3]. You can download the paper by clicking the button above. Tratándose de conflictos entre leyes de diverso rango hay dos casos: a).- el de oposición entre preceptos que pertenecen a un orden jurídico simple, y b) el de colisión entre normas de distinto de ordenes parciales de un orden jurídico completo. Concepto /10 a. Definición / 11 b. Comprensión y extensión /12 c. Propiedades /13 d. ... Fundamento en juicios … La raison de la cause, de Suarez à Leibniz, Épiméthée, Presses Universitaires de France, París 2002. La formulación moderna [1] del principio suele atribuirse al filósofo de la … Anaximandro, por tanto, razona a partir del PRS: no se puede aceptar un hecho bruto. Spinoza, según explica Michael Della Rocca, se sirve del PRS para iniciar «un proceso de unificación» [Della Rocca 2008] que contempla dos pasos: en el primero el PRS impulsa a buscar la inteligibilidad de un hecho; dado que no hay hechos brutos —es decir, que puedan permanecer inexplicados— es necesario buscar una razón que explique un hecho concreto, sea éste el que sea: entre los ejemplos que se presentan está la causalidad, pero también la no-existencia de Dios (si fuese el caso). Términos genéricos. En la Edad Media diferentes filósofos adoptaron diversas versiones del PRS. De este modo, y especialmente en la segunda mitad del siglo XVIII alemán, hay un amplio tratamiento del principio en el seno de la filosofía católica, paralelo a la recepción de Wolff: se discute la relación del PRS con el principio de contradicción, y su utilidad para las diferentes ramas de la filosofía. Cabe admitir que la posibilidad de que la interpretación hecha por un juez sea declarada insubsistente por su superior jerárquico, hasta que llega el momento en que la sentencia que interpreta y aplica determinados preceptos no puede ser ya revocada, dada la necesidad de que las controversias judiciales tengan un término y sean resueltas de manera firma, es indispensable atribuir al tribunal máximo la función de supremo intérprete de los textos legales. Son existence et sa nature. Dos normas se oponen contradictoriamente cuando teniendo ámbitos iguales de validez material, espacial y temporal una prohíbe y otra permite a un mismo sujeto la misma conducta, cuando la coincidencia de los ámbitos de validez no es completa los preceptos no son contradictorios, si dos normas poseen ámbitos comunes de validez material, espacial y temporal, pero una prohíbe y otra permite a personas distintas la misma conducta no pueden decirse que se opongan contradictoriamente, igual para las esferas de validez material, personal y temporal, pueden vedar y permitir sin contradecirse en un mismo acto, si el facultamiento y prohibición se refieren a momentos diversos. En este sentido, la línea seguida por Kant y Schopenhauer no encuentra continuación en la doctrina católica. J. Philos. Revista Pensamiento. ), Ápeiron, Madrid 2015. Paley insiste en que tenemos derecho a preguntar: ¿Cómo llegó el reloj a estar aquí?